Эксперты рассказали, кто виноват в гибели нетрезвого пешехода на улице Баумана в Екатеринбурге 22 сентября 2019 года | e1.ru

Разбираем дикую историю на Баумана с точки зрения правил дорожного движения

Разбираем одичавшую историю на Баумана исходя из убеждений правил дорожного движения

На Баумана насмерть задавили нетрезвого мужчину, который улегся среди дороги. Погибель пешехода попала на видео. Ситуация, предшествовавшая смерти этого человека, развивалась весьма медлительно: смерть человека можно было предупредить, оттащив опьяненного с проезжей части, но, к огорчению, никто этого не сделал. 

Мы уже ведали, как отреагировали на эту историю горожане: в главном люди обсуждали произошедший вариант исходя из убеждений морали. Кандидатов в виновники было трое: это и сам погибший пешеход, и шофер Hyundai, который проехал ему по голове (а позже скрылся), и дама на Renault Logan, которая объехала лежащего на дороге мужчину. 

Но эмоции (Эмоции отличают от других видов эмоциональных процессов: аффектов, чувств и настроений) в сторону, попробуем разглядеть ситуацию с правовой точки зрения. Чья же ошибка все-же привела к такому томному финалу? 

Ситуация

Ночкой 22 сентября неадекватный мужик вышел на дорогу около дома по адресу Баумана, 2. Он откровенно мешал проезду каров. Некое время ему сигналила дама на Renault Logan, перед капотом которой он стоял. Но потом опьяненный мужик в один момент лег на проезжую часть. Увидев это, хозяйка Renault сдала незначительно вспять и объехала мужчину с правой стороны. А вот следовавший за Logan Hyundai Solaris каршеринговой службы проехал прямо по голове лежащего человека. Шофер Hyundai Solaris скрылся с места происшествия, а пострадавший через некое время скончался.

Представления профессионалов

Дмитрий Ларионов, автоэксперт:

— В этом инциденте есть четыре стороны, из которых всего две конкретно причастны к ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб).

№ 1. Пешеход

Его упорство в поиске заморочек может изумить, но даже мой личный опыт встречи с схожими людьми дает подсказку, что это нередкое явление. Пешеход мог действовать из самых различных побуждений: может быть, ему были необходимы средства на опохмел, может, он очень желал попасть домой, а может, и совсем рассчитывал покуражиться. В любом случае это взрослый человек, без помощи других отвечающий за свои деяния. Состояние опьянения не может являться обстоятельством, способным возложить ответственность за деяния пешехода на кого-либо другого, так как он практически наверное сам привел себя в состояние, в каком не мог осознавать значения собственных действий.

Виновность пешехода в ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб) не вызывает колебаний: налицо нарушение пт 4.1, 4.6 ПДД, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наездом.

№ 2. Группа людей, снимавших видео

Естественно, в особенности с учетом упорства пешехода, они не были должны задерживать его на тротуаре, так как не должны хлопотать о нем, так что с позиции закона инкриминировать их в этом недозволено. То же самое относится и к звонку в полицию. А вот исходя из убеждений морали появляются резонные вопросцы, но это тема для совершенно другого разговора.

№ 3. Дама за рулем Renault Logan (кара с регистратором):

Уверен, все считают этого водителя единственной непременно невиновной стороной. По ПДД это вправду так: я не вижу ни 1-го нарушения требований правил.

Но есть статья 125 УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) «Оставление в угрозы», которая с маленький натяжкой быть может использована к данной ситуации: пешеход находился в небезопасном для жизни состоянии, был лишен способности принять меры к самосохранению вследствие слабости, шофер мог оказать ему помощь (для начала просто не двигать машинку), но сам поставил его в опасное для жизни состояние (переместил кар, чем открыл возможность для очень возможного в таковых критериях наезда).

Естественно, я не думаю, что уголовное дело по данной статье будет возбуждено, так как для этого необходимы железобетонные основания, которые навряд ли найдутся. Но данная ситуация является неплохим примером того, как равнодушие и отсутствие привычки мыслить о последствиях могут в течение пары секунд привести к чьей-то погибели. Если б шофер принял хоть какие-то меры с целью обезопасить пешехода, тот остался бы живой.

Женщина на Renault решила объехать лежащего человека справа, но тем самым подставила его под автомобиль, который следовал позади. Но виновата ли она? С точки зрения ПДД нет.

Дама на Renault решила объехать лежащего человека справа, но тем подставила его под кар, который следовал сзади. Но повинна ли она? Исходя из убеждений ПДД нет.

4. Шофер Hyundai Solaris, наехавший на голову пешехода:

Это кар сервиса каршеринга. И этот факт разъясняет почти все. Водители, которые пользуются каршерингом, по моим личным наблюдениям, нарушают правила еще почаще: они не брезгуют проездом на красноватый, выезжают на встречку, превосходят скорость. Они платят за каждую минутку полностью настоящие средства и считают вероятным сберегать время и свои деньги хоть каким легкодоступным методом, а бюрократические трудности приводят к тому, что даже в вариантах, когда нарушение оказывается зафиксированным на камеру, они нередко уходят от ответственности.

В этом случае все смотрится так, как будто шофер просто не увидел препятствие на полосе, ведь основное для него — то, что полоса в конце концов освободилась для движения. Но недозволено обойти стороной и то, что шофер мог не увидеть препятствие по полностью беспристрастным причинам: очень близкая дистанция (препятствие укрыто капотом), черное время суток и дождик (нехорошая видимость, нехороший свет фар). Это происшествия, которые могут оправдать его деяния как участника ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб), и возможная причина, по которой нарушение ПДД водителем установлено не будет, что дозволит ему избежать уголовной ответственности за погибель пешехода.

А вот то, что вышло сходу опосля наезда, уже оправдать нереально. Шофер точно был должен увидеть факт наезда, понять, что вышло ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб), и выполнить требования ПДД, которые относятся к данной ситуации. Заместо этого он уехал, чем образовал правонарушение, за которое его могут наказать лишением прав на срок от 1-го до полутора лет либо арестом на срок до 15 суток. Вопреки всераспространенному воззрению, оставление места ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб) не способно создать водителя его виновником, так как оставление постоянно происходит опосля ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб) и по определению не может стать его предпосылкой.

После того как Renault перестроился правее, водитель Hyundai резко поехал вперед, даже не задумавшись о том, почему машина впереди маневрировала. Хотя сама логика подсказывала о том, что на дороге есть какое-то препятствие!

Опосля того как Renault перестроился правее, шофер Hyundai резко поехал вперед, даже не задумавшись о том, почему машинка впереди маневрировала. Хотя сама логика давала подсказку о том, что на дороге есть некое препятствие!

Алексей Благодарев, эксперт по сохранности дорожного движения:

— Без вариантов. Вина водителя Hyundai явна, и он должен понести ответственность за произошедшее. В данной ситуации дискуссировать деяния неадекватного пешехода не имеет огромного смысла. Поведение пешехода — это быстрее условия, в каких оказались водители. Разглядывать неадекватного мужчину в этом случае как участника дорожного движения было бы так же ошибочно, как именовать участником дорожного движения собаку, которая выбегает в неположенном месте на проезжую часть. Шофер Hyundai повел себя в этих критериях ошибочно! Представим, он не лицезрел человека, лежащего на дороге, но это не оправдывает его, а только гласит о его невнимательности. Поводов пристальнее оценить происходящее было довольно, в том числе и необычное поведение водителя кара, который вдруг перед ним начинает двигаться вспять, а потом перестраиваться в правый ряд.

Кирилл Форманчук, заступник прав автомобилистов:

— Шофер Hyundai повинет в наезде на пешехода. И не только лишь поэтому, что управлял источником завышенной угрозы, он должен был быть внимательнее с учетом нехороший погоды. Приметно, что Solaris из каршеринга, а означает, отыскать водителя не составит труда. Когда шофер прячется с места ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб), то 1-ое, что приходит на разум — он был опьянен. Не могу подобрать другую причину, в особенности с учетом того, что он тормознул и вышел поглядеть, что сделалось с пешеходом. А позже уехал.

Ситуация развивалась медленно, и пьяного человека 10 раз можно было оттащить с дороги. Но никто этого не сделал

Ситуация развивалась медлительно, и опьяненного человека 10 раз можно было оттащить с дороги. Но никто этого не сделал

Иван Тимошенко, автогонщик, педагог по контраварийной подготовке:

— Снова каршеринг и снова какая-то жесть. Водители Москвы и Санкт-Петербурга уже вкусили «плоды цивилизации». Нередко данной для нас услугой пользуются новенькие и люди, которые изредка садятся за руль. Естественно, есть приличные и ответственные водители, кто пользуется по необходимости прокатными авто. Но с нашим складом ума почти все задумываются, что за рулем чужой машинки можно нарушать все мыслимые и невообразимые правила, речь даже не только лишь о ПДД. В данной ситуации шофер Solaris был так на взводе от поведения дамы на Renault, что даже не удосужился оценить причину ее маневров. Все адекватномыслящие люди соображают, что водителя Solaris отыщут, это дело времени. И хотелось бы раздельно упомянуть о поведении окружающих. Как здесь не вспомянуть про карикатуру с тонущим человеком, которого снимают на мобильный телефон? К огорчению, это тот вариант, когда антиутопия стала реальностью, и это весьма грустно.

Антон Штоль, юрист:

— Я считаю, что тут налицо в чистом виде статья 109 Уголовного кодекса («Причинение погибели по неосторожности»). Просто нереально осознать, как шофер Hyundai мог не увидеть, что перед ним лежит человек. В любом случае шофер Hyundai должен был поинтересоваться, по какой причине стоящий впереди Renault делает маневр объезда. Сама логика давала подсказку, что на дороге есть некое препятствие. Потому я считаю, что состав злодеяния налицо.

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.